la CONPACCP les invita a leer la ley 22095, la unica ley que pretende reglamentar el cultivo y la comercialización de la hoja de coca en el Perú.
http://www.digemid.minsa.gob.pe/normatividad/DL2209578.HTM
Esta ley ha sido elaborada además bajo las espectativas de que en 25 años, la costumbre del chaccheo (quechua) o piccheo (aymara) de la coca va desaparecer! Podemos afirmar que estas espectativas no han sido cumplidos,ya que solamente el cultivo tradicional de la hoja de coca es de apoximadamente 8500 toneladas al año,segun estudios del IEP.
En el año 1978 han sido empadronados nuestros padres y abuelos, aproximadamente 5000 personas, y estos son supuestamente los unicos personas que pueden producir legalmente la hoja de coca en el Perú según la ley 22095...estas personas en su mayoria ya no viven, y la coca que sea necesaria para abastecer el mercado tradicional supera los 5000 personas.
Y si esta ley esta absolutamente vigente, como lo afirma Ruben Vargas, practicamente todos los cocaleros del Perú son ilegales...y que esta haciendo ENACO,la empresa estatal... estaria comprando y comercializando coca ilegal... es por lo tanto absolutamente absurdo de pedir que se cumple esta ley...
jueves, 10 de noviembre de 2011
A Ruben Vargas muestra poca creatividad
http://www.inforegion.pe/portada/122010/consideran-peligroso-y-temerario-afirmar-que-en-el-peru-no-hay-coca-ilegal/
Ruben Vargas, el supuesto "especialista" en cuestiones de narcotráfico lo considera "peligroso y temerario" decir que no hay coca ilegal en el Perú,... bueno, parece que no le queda otra alternativa a DEVIDA, debido a la más completa ausencia de reglamentos y leyes que restringen la actividad de cultivo de hoja de coca...aunque Ruben Vargas nos dice que la ley 22095 es absolutamente vigente... esta ley data del año 1978 y ha sido elaborada bajo la previa consideracion de que la masticacion de la hoja de coca constituye un grave problema social que es necesario de superar...
pobre Ruben Vargas
Ruben Vargas, el supuesto "especialista" en cuestiones de narcotráfico lo considera "peligroso y temerario" decir que no hay coca ilegal en el Perú,... bueno, parece que no le queda otra alternativa a DEVIDA, debido a la más completa ausencia de reglamentos y leyes que restringen la actividad de cultivo de hoja de coca...aunque Ruben Vargas nos dice que la ley 22095 es absolutamente vigente... esta ley data del año 1978 y ha sido elaborada bajo la previa consideracion de que la masticacion de la hoja de coca constituye un grave problema social que es necesario de superar...
pobre Ruben Vargas
miércoles, 9 de noviembre de 2011
La CONPACCP responde a Perú21
La Confederación Nacional de los Productores Agropecuarios de las cuencas cocaleras del Perú, CONPACCP, se ve en la necesidad de responder a falsas informaciones que han sido difundidos el lunes el 7 de noviembre del año 2011 en el periódico PERU21. Aunque la CONPACCP no ha sido mencionado con nombre propio, decidimos de pronunciarlos frente a estas informaciones para precaver cualquier daño que su malinterpretación podría causar a nuestra organización.
Según el diaria PERÚ21, Antauro Humala formara el frente electoral Partido Etnocacerista Revolucionario Unido “…con los cocaleros dirigidos por Nelson Palomino y con la ultra izquierda de Puno, encabezada por el dirigente antiminero, Walter Aduviri.”
1. Los cocaleros, mayoritariamente organizado en nuestro gremio agrario CONPACCP, no apoyarán como bloque a este frente electoral. Si algunos cocaleros deciden de apoyar esta iniciativa, lo harán a nombre propio. ¡ La CONPACCP como organización no se pronuncia ni a favor ni en contra, simplemente no tiene ninguna relación con dicha iniciativa!
2. Si Nelson Palomino decide a apoyar activamente al frente electoral Partido Etnocacerista Revolucionario Unido o participar en el evento “ADN vs. DNI” también lo hará a nombre propio. Nelson Palomino no solo no es campesino cocalero, sino que además no forma parte de nuestra organización CONPACCP ni encabeza a ninguna otra organización cocalera del país, y por lo tanto no podrá “dirigir” los cocaleros como lo afirma el periódico, ni hablar en su representación.
Cumbre Iberoamericana aprobó a la hoja de coca como patrimonio de Bolivia y Perú
La XXI Cumbre Iberoamericana aprobó el sábado un comunicado que declara a la hoja de coca como patrimonio natural de Bolivia y Perú.
La propuesta había sido hecha originalmente por el presidente boliviano Evo Morales, pero sólo mencionaba a su país.
Cuando la moción se puso en consideración, el canciller peruano Ricardo Rocangliolo solicitó que se incorporara también a Perú en la declaración.
El presidente paraguayo Fernando Lugo, que presidía la sesión, consultó si se respaldaba o no la propuesta y la respuesta fue positiva.
La propuesta había sido hecha originalmente por el presidente boliviano Evo Morales, pero sólo mencionaba a su país.
Cuando la moción se puso en consideración, el canciller peruano Ricardo Rocangliolo solicitó que se incorporara también a Perú en la declaración.
El presidente paraguayo Fernando Lugo, que presidía la sesión, consultó si se respaldaba o no la propuesta y la respuesta fue positiva.
viernes, 21 de octubre de 2011
V ENCUENTRO DEL CONSEJO ANDINO DE PRODUCTORES DE HOJA DE COCA
El martes 25 empezaremos el evento con la presentación la pelicula"MARIKISHI-EL CUENTO DE LA COCA", un documental que revela la situación actual de los cocaleros en la zona del VRAE. No se escuchara la opinion de supuestos especialistas en el tema, que casi siempre son militares o personas como Ruben Vargas o Jaime Antezana, que actuan y informan segun sus propios intereses. Son los mismos cocaleros que cuentan su historia y problemas. Además se revela la situación de los pueblos nativos de la zona del Ene y Apurimac, mayormente Ashaninka, Nomatsiguenga y machiguenga. Como estan ellos afectados por el mal manejo de las politicas antidrogas, y como manejan la dificil situación en la cual se encuentran.
Emezaremos el evento a las 4 p.m., Jr. Virú 350 - Rimac
La entrada es libre, esperemos su presencia...no se arrepentirán!!
viernes, 7 de octubre de 2011
PRONUNCIAMIENTO Frente a la campaña de desprestigio del semanario “Hildebrandt en sus Trece”
El gremio cocalero se ve de nuevo en la necesidad de responder a un artículo del número 75 del semanario HILDEBRANDT EN SUS TRECE con el nombre MUY EXTRAÑAS CONEXIONES del periodista ALONSO RAMOS. Otra vez nos hemos encontrado con la desagradable noticia, de un artículo destinado a dañar la imagen de nuestra organización, ya por segunda vez en solamente 3 semanas. Aunque el señor Cesar Hildebrandt se niega a hacernos caso, publicar o al menos mencionar las cartas que le habíamos enviado, consideramos importante dar a conocer las siguientes aclaraciones a la opinión pública, respecto del mencionado artículo.
1. El periodista hace énfasis en las declaraciones del señor Walter Acha Romani, cuando se refiere que vende una parte de su producción a “coqueras y tronqueras”, no se puede negar de que existe la posibilidad de que sea llevado al narcotráfico. La mayor parte de los cocaleros que producen para el mercado tradicional venden su producto a estas coqueras, porque compran la hoja de coca a un precio que supera en algunas oportunidades el precio de la ENACO en un 100%. Pero si el investigación sobre la comercialización de la coca destinada al consumo tradicional, se encontraría con la desconcierto de que estas coqueras comercializan casi dos tercios de la hoja de coca para el consumo tradicional. El tema es un poco más complicado. El periodismo, debería investigar las supuestas disfunciones de ENACO, que con su política económica, no transparente, inducen al cocalero a buscarse alternativas no transparentes.
2. Al referirse al Sr. Walter Acha “…declara haber terminado sólo la secundaria en el colegio estatal Gonzales Vigil, en Ayacucho”. Entendemos que el señor Ramos pretende afirmar que el actual congresista no tendría la capacidad suficiente para ocupar un curul. El periodista no entiende de las necesidades que existen en las zonas rurales, las mismas que no te permiten seguir estudios superiores. Sivia no es Lima, aunque la mayoría de nuestros dirigentes no hayan tenido una educación superior, y en algunos casos ni de secundaria completa, son nuestras vivencias y experiencias propias que nos legitiman a representar y articular la problemática de nuestra región. La crítica del periodista nos hace recordar la vergonzante campaña en contra de la congresista cusqueña Hilaria Supa Huamán por sus deficiencias en la escritura, expresión de un pensamiento elitista.
3. El artículo en mención pretende crear supuestas relaciones entre el congresista Walter Acha y William Minaya Romero, expulsado de Bolivia el ultimo agosto del presente, por propaganda senderista y encarcelado actualmente por estos mismos delitos en la cárcel de Ayacucho. William Minaya Romero formó parte de la junta directiva de la CONPACCP en el periodo 2007-2009. Cuando dicha Junta Directiva se encontraba vigente, ya habíamos tenido problemas con el señor Romero, por lo cual desde el año 2009 quedó completamente excluido de nuestro gremio. No nos corresponde entonces las acciones del señor Romero efectuados en el año 2011. Sabemos que muchas personas tienen el interés y en algunos casos hasta han logrado infiltrarse en nuestro organización, sean esto Sendero Luminoso, Inteligencia o narcotraficantes, aprovechándose de esta manera de nuestro gremio. Pero la CONPACCP nunca ha apoyado ni tolerado tales tendencias, y estas personas, siempre han sido expulsadas inmediatamente de nuestra organización. Entendemos también que por nuestra posición muy delicada y muchas veces mal interpretada somos un blanco fácil para los medios de comunicación interesados de armar un pequeño espectáculo, relacionándonos con Sendero Luminoso o con intereses extranjeros chavistas encarnados por Evo Morales, siempre según el gusto. En este artículo ocurren las dos cosas a la vez. Consideramos una falta de respeto querer vincular las acciones individuales de algunos ex-dirigentes a todos los miembros de nuestro gremio, personas que en su mayoría han luchado años en contra de la amenaza subversiva como miembros del comité de autodefensa, contra Sendero Luminoso. Les recordamos que fuimos nosotros los que hemos pacificado el país.
4. El ex-dirigente Walter Acha había contado en su campaña con más de 500 colaboradores, y como es imposible de revisar 500 curriculos vitae en solo pocos meses, se corre obviamente el riesgo de que algunas personas aprovechan de este desorden que producen las elecciones en los partidos políticos. El periodista afirma de que Miguel Angel Espino Torres seria “…alguien muy cercano a él”, sustentando esta afirmación con el hecho de que el mismo Espino Torres ha colgado una foto en su Facebook donde aparece junto con Walter Acha. El hecho de que alguien se toma una foto en un acto público con una persona publica les hace según el periodista personas muy cercanas. En esta foto podemos observar también al mismísimo Presidente de la República, Ollanta Humala, al lado del congresista Walter Acha y Espino Torres. Podríamos afirmar según la lógica del señor Ramos que también se trata de una relación muy cercana, y que el presidente Ollanta Humala mismo estaría vinculado con la comercialización de insumos químicos, tomando como prueba la foto colgada en su Facebook.
5. El periodista tilda de “salvaje” el Paro que realizó nuestra organización en el año 2007 en el departamento Ucayali en defensa de nuestros afiliados. Aunque el mismo fiscal había afirmado que el paro no tenía intenciones violentistas, el periodista asegura que “fuentes” cerca del Ministerio del Interior aseguran de que el ministro tendría otra opinión, sin dar a conocer los nombres de estas “fuentes”, no es más que un anuncio vacio y nos parece un intento de justificar con mentiras la opinión personal del periodista.
6. Lamentamos que el semanario HILDEBRANDT EN SUS TRECE insiste en su campaña difamatoria contra el gremio cocalero CONPACCP, siguiendo así los pasos facilistas de los grandes medios de comunicación, aprovecha la sensibilidad y el desconocimiento de la opinión pública al respecto del tema cocalero para poner títulos como CONGRESISTAS CON ASESORES PROXIMOS AL NARCOTRAFICO que atraen mayor público, en el perfecto estilo sensacionalista. El articulo contiene además todos los “Cucos” actuales como Sendero, Narcotráfico, Evo Morales, Liberación de Antauro Humala…etc., que ayudan a crear una imagen oscura y ambigua de nuestra organización, utilizando como fuentes (El Comercio, Perú 21), medios de comunicación de los cuales pensábamos que se quiere distanciar el semanario.
7. Nos sorprende el perfil del periódico HILDEBRANDT EN SUS TRECE que está siempre interesado en decir la “verdad” de la noticia de las diversas luchas sociales, somos representantes de las masas más empobrecidas y más vulnerables de las cuencas selváticas del Perú, pero muestra poca sensibilidad cuando informan sobre temas vinculados con el gremio cocalero. Es contradictorio como en el mismo número del semanario, se nos presenta a los indignados de España, que en distintos momentos paralizaron toda la ciudad de Barcelona, como los representantes del más puro espíritu democrático (la verdadera democracia esta en la calle) mientras que a nuestro paro lo tildan una “toma salvaje” pronunciándose a favor y aplaudiendo la criminalización de las protestas sociales.
BASTA DE LOS ATAQUES MEDIATICOS!!
BASTA DE LA ESTIGMATIZACIÓN!!
SOBERANIA PELNA YA!!!
miércoles, 14 de septiembre de 2011
PRONUNCIAMIENTO ANTE LA CAMPAÑA MEDIATICA QUE ATACA AL GREMIO COCALERO
La coyuntura política que vive el país ha puesto sobre la mesa la problemática de la hoja de coca, con ello la persecución y estigmatización, además de una campaña mediática demoledora contra el gremio cocalero y de quienes deslindan del narcotraficante y agricultor cocalero, ante esta situación nos vemos en la necesidad de dilucidar las dudas y las falacias que se han tejido respecto a nuestro gremio:
1.- La campaña mediática que se ha generado en torno a la paralización de las erradicaciones de los cultivos de hoja coca, orquestado desde el grupo el Comercio, no nos sorprende, de quienes defendieron la campaña de la hija del dictador y acolitaron el gobierno delincuencial de García, era de esperarse, nos tienen desconcertados que el periodismo serio, como creíamos que realizaba el señor César Hildebrandt, trate de sorprender a los lectores de su semanario “Hildebrandt en sus 13”, en la publicación Nº 72 con el artículo “Las mentiras de Soberón”, escrito por Melissa Pérez (también periodista de INFOREGION, agencia noticiera vinculada con NEXUS y CHS, empresas relacionadas al monitoreo manipulado de comunicaciones de las cuencas cocaleras en servicio de la embajada norteamericana), tendenciosamente mal intencionado, desvirtuando la realidad del movimiento cocalero.
2.-La CONPACCP demanda la reducción gradual, concertada y pacífica para los cocaleros que están dispuestos a ser empadronados, deslindamos con los colaboradores del narcotráfico. En tal sentido NO resulta “curioso”, “ambiguo” como se refiere la periodista, que exista coincidencia con el señor Soberón y Serafín Luján, dirigente cocalero, al exigir la erradicación de la coca destinada al narcotráfico.
Cuando el autor del libro “Hablan los diablos” escribe, “…las erradicaciones son ineficaces en la lucha contra el narcotráfico…” y continua “… las futuras acciones de reducción de cultivos de coca sean de carácter gradual, concertado y pacífico, como consecuencia del dialogo con los productores” no tiene nada de ambiguo, porque para llegar a las reducciones concertadas y pacificas es necesario primero un cese de las erradicaciones forzosas, que obviamente estas son no-concertadas y violentas.
3. Los afiliados a la CONPACCP somos campesinos que destinan sus cosechas al consumo tradicional y legal. Nuestros afiliados organizados defendemos y expresamos abiertamente la voluntad de ser empadronados, a fin de que haya un control de la producción, frente a ello existen cocaleros no organizados, ni afiliados a nuestra organización, que indiscutiblemente se dedican a cultivos destinados para el narcotráfico, negocio ilícito que rechazamos contundentemente.
4. En el mentado artículo de la señora Melissa Pérez se refiere que “… el doble discurso de Soberón quebró al movimiento cocalero”, nuestra organización descalifica de cierta tal información.La CONPACCP s la única organización cocalera que tiene representación en las 18 cuencas cocaleras existentes a nivel nacional, a pesar del intento de los diversos gobiernos juntamente con los medios de comunicación de quebrantar y debilitar nuestra organización acusándonos de “NARCOTERRORISTAS”, nos hemos mantenido vigentes en nuestras reivindicaciones que son justas por derecho. La mediocre investigación que realiza la periodista subestima nuestra capacidad de organización al identificarnos como incapaces de decidir nuestro propio destino, manipulados por personas ajenas a nuestra organización.
5. Respecto a la mención del artículo: “A Soberón los cocaleros ya no lo creen” afirmación que sustenta con una cita del ex dirigente dela FEPAVRAE NelsonPalomino, el cual se encuentra desvinculado con el gremio cocalero hace varios años, desautorizado para referirse en representación de nuestro gremio, locutor que no ha sido campesino cocalero. Si el gremio cocalero cree o no al señor Soberón, es investigación que debió de haber recogido de las mismas fuentes, los campesinos cocaleros que atravesamos y sufrimos las consecuencias de la erradicación y no con poca seriedad ir a opiniones de supuestos “expertos” o ex dirigentes.
6.- En la mención a lo dicho por el presidente Ollanta Humala, el señor Rubén Vargas alude que “…dejó en off side a gente como Soberón al afirmar que no permitirá la legalización de ninguna droga ni cultivos ilícitos.” indistintamente de que Soberón haya recibido el respaldo del presidente, nosotros como agricultores cocaleros respaldamos la decisión del presidente.
Para los peruanos que conocemos la tradición y cultura de nuestra país sabemos que LA HOJA DECOCA NO ES DROGA, a la vez no desconocemos ni negamos que nuestra sagrada planta también es utilizada por inescrupulosos para la elaboración de droga, para esta nefasta elaboración no basta de nuestra hoja de coca sino de insumos químicos que no ingresan solos al país y a las cuencas, los controles policiales y la regulación de la venta de estos insumos pasan por políticas claras sobre enfrentar al narcotráfico, o acaso existen intereses comerciales de parte de las transnacionales que la exportan al Perú??. Si entendemos que la hoja de coca no es una droga, la CONPACCP no pretende la legalización de ninguna droga para fomentar y enfatizar la comercialización de nuestra hoja sagrada
7.- Desde hace varias semanas hemos escuchado, leído en los medios de comunicación e inclusive al Presidente Ollanta Humala referirse a los “Cultivos ilícitos ” de los agricultores cocaleros, queremos hacerles una aclaración, se entiende por “ilícito” al hecho típico y antijurídico, entiéndase como típico al “Elemento constitutivo de delito, que consiste en la adecuación del hecho que se considera delictivo a la figura o tipo descrito por la ley” y como antijurídico “contraria a derecho”. En nuestro ordenamiento legal, ni mucho menos en el código Penal, se tipifica o sanciona el cultivo voluntario de hoja de coca con fines tradicionales o nutricionales, en tal sentido no existe norma que restrinja el cultivo de hoja de coca y con ello la existencia de “cultivos ilícitos” debemos entender que nuestros cultivos de hoja de coca son “legales”.
Ante la inexistencia de un marco legal de la hoja de coca que lo regularice, solo ha existido un único intento serio por parte del gobierno de formalizar el cultivo de la hoja de coca que ha sido el empadronamiento de los campesinos del año 1978 y la creación de ENACO. Sobre la base de este empadronamiento, se han tomado la atribución de reconocerlos como “cultivos legales”, pero lo que no mencionan o desconocen es que estos productores ya no están vivos, sobreviven sus hijos y nietos que no heredan la certificación de empadronamiento, lo que teóricamente podemos decir en esa lógica que el 100% de los cultivos del Perú son ilegales. En cuanto ala ENACO, es la empresa de monopolio estatal, que contraviene a la constitución, que su función principal es la comercialización de la producción de la hoja de coca, y si el 100% de los cultivos son “ilícitos”, ¿ acaso está comprando mercadería ilícita o de procedencia dudosa?, nuestra empresa estatal estaría cometiendo el delito de receptación, en consecuencia la situación legal no es solamente difusa, sino absurda, al referirse el señor presidente Ollanta Humala de no legalizar cultivos ilícitos recae en mero populismo (obviamente bienvenido en las clases conservadoras) sin sustento legal.
Respecto a las cifras del “experto” Rubén Vargas de que “… el 90% de los cultivos son ilegales” no son nada más que producto de su creatividad, ante tan lumbrera imaginación solo el 10% de la coca del país es entregado a ENACO, deja de lado un importante detalle, y es que ENACO solamente comercializa 1/3 de la hoja de coca para el cultivo legal (como lo afirma un estudio del IEP), dejando entonces el 70% para el narcotráfico, el “experto” no logra aclarar cuáles son los cultivos “legales” y “ilegales”.
8.- Sobre las erradicaciones forzadas, existen dudas si son los pequeños productores los afectados, le decimos al periodismo sin investigación que practica la señora Pérez y demás, que es cierto, los que sobrevivimos tomando el agua contaminada a consecuencia del narcotráfico, los que vivimos en los lugares que no existe presencia del Estado somos los más afectados, aunque esto queda prácticamente demostrado por el hecho de que el narcotráfico crece cada día, mientras que la erradicaciones no cesan en nuestras cuencas. Son falsas las argumentaciones que de haber erradicado más cocales, el narcotráfico también hubiera disminuido, esa opinión también ha sido expuesta en el artículo; “Alan, el presidente de la coca” en el Nº46 del semanario HILDEBRANDT EN SUS TRECE, parece ser una inducción al error de manera sistemática.
Si la periodista del semanario HILDEBRANDT EN SUS TRECE, se toma el trabajo de investigar la situación de nuestro hermano país de Colombia, podrá reconocer que se ha logrado disminuir la cantidad de los cocales mientras que la cantidad de droga producida ha aumentado; entonces ¿qué les dice eso sobre la eficiencia de la erradicaciones como herramienta para la lucha contra el narcotráfico? Los únicos resultados de las erradicaciones son las consecuencias que sufre la población dejada en la más absoluta pobreza sin ningún beneficio para la sociedad.
9.- Hay que aclarar también sobre los supuestos “éxitos” que se vive en el departamento de San Martin con los cultivos alternativos como el arroz y las palmeras aceitosas, entre otros. Las erradicaciones siempre producen migraciones por parte de la población hacia zonas donde no se están llevando a cabo erradicaciones forzosas, como el Monzón y el VRAE. Los campesinos que han sido erradicados no son los mismos campesinos que producen hoy en día arroz o palmeras aceitosas, productos que en su mayoría están a cargo y dirigidos por grandes empresas como el Grupo Romero y Altamayo. Estos productos son monocultivos, una constante amenaza para la frágil biodiversidad dela Amazoniaque producen en la actualidad grandes problemas socio-ambientales en Colombia y Ecuador. En el semanario mencionado, ya muchas veces informó sobre la irresponsabilidad de fomentar estos cultivos enla Amazoniaperuana, ahora nos los quiere presentar como un supuesto “éxito” en desarrollo alternativo y sostenible, nos parece incongruente y para utilizar el vocabulario de la señora Pérez, un poco ambiguo.
10.- Repudiamos los argumentos infundados del artículo de la señora Pérez al utilizar la vieja estrategia del “coctel de los kukos”, Evo Morales, legalización dela Marihuana y el cuento de que los dirigentes cocaleros de la CONPACCP son narcotraficantes, contrariamente hemos sido víctimas de la violencia del terrorismo, como nuestra compañera Deudora Vara Espinoza, acaecida en Aucayacu por defender el empadronamiento de los campesinos, mártir defensora de nuestra lucha cocalera.
Hacemos un llamado de solidaridad a las organizaciones sociales, políticas, juveniles, estudiantiles a no creer en las falsas informaciones que pretenden manipular a la opinión pública.
1.- La campaña mediática que se ha generado en torno a la paralización de las erradicaciones de los cultivos de hoja coca, orquestado desde el grupo el Comercio, no nos sorprende, de quienes defendieron la campaña de la hija del dictador y acolitaron el gobierno delincuencial de García, era de esperarse, nos tienen desconcertados que el periodismo serio, como creíamos que realizaba el señor César Hildebrandt, trate de sorprender a los lectores de su semanario “Hildebrandt en sus 13”, en la publicación Nº 72 con el artículo “Las mentiras de Soberón”, escrito por Melissa Pérez (también periodista de INFOREGION, agencia noticiera vinculada con NEXUS y CHS, empresas relacionadas al monitoreo manipulado de comunicaciones de las cuencas cocaleras en servicio de la embajada norteamericana), tendenciosamente mal intencionado, desvirtuando la realidad del movimiento cocalero.
2.-La CONPACCP demanda la reducción gradual, concertada y pacífica para los cocaleros que están dispuestos a ser empadronados, deslindamos con los colaboradores del narcotráfico. En tal sentido NO resulta “curioso”, “ambiguo” como se refiere la periodista, que exista coincidencia con el señor Soberón y Serafín Luján, dirigente cocalero, al exigir la erradicación de la coca destinada al narcotráfico.
Cuando el autor del libro “Hablan los diablos” escribe, “…las erradicaciones son ineficaces en la lucha contra el narcotráfico…” y continua “… las futuras acciones de reducción de cultivos de coca sean de carácter gradual, concertado y pacífico, como consecuencia del dialogo con los productores” no tiene nada de ambiguo, porque para llegar a las reducciones concertadas y pacificas es necesario primero un cese de las erradicaciones forzosas, que obviamente estas son no-concertadas y violentas.
3. Los afiliados a la CONPACCP somos campesinos que destinan sus cosechas al consumo tradicional y legal. Nuestros afiliados organizados defendemos y expresamos abiertamente la voluntad de ser empadronados, a fin de que haya un control de la producción, frente a ello existen cocaleros no organizados, ni afiliados a nuestra organización, que indiscutiblemente se dedican a cultivos destinados para el narcotráfico, negocio ilícito que rechazamos contundentemente.
4. En el mentado artículo de la señora Melissa Pérez se refiere que “… el doble discurso de Soberón quebró al movimiento cocalero”, nuestra organización descalifica de cierta tal información.La CONPACCP s la única organización cocalera que tiene representación en las 18 cuencas cocaleras existentes a nivel nacional, a pesar del intento de los diversos gobiernos juntamente con los medios de comunicación de quebrantar y debilitar nuestra organización acusándonos de “NARCOTERRORISTAS”, nos hemos mantenido vigentes en nuestras reivindicaciones que son justas por derecho. La mediocre investigación que realiza la periodista subestima nuestra capacidad de organización al identificarnos como incapaces de decidir nuestro propio destino, manipulados por personas ajenas a nuestra organización.
5. Respecto a la mención del artículo: “A Soberón los cocaleros ya no lo creen” afirmación que sustenta con una cita del ex dirigente dela FEPAVRAE NelsonPalomino, el cual se encuentra desvinculado con el gremio cocalero hace varios años, desautorizado para referirse en representación de nuestro gremio, locutor que no ha sido campesino cocalero. Si el gremio cocalero cree o no al señor Soberón, es investigación que debió de haber recogido de las mismas fuentes, los campesinos cocaleros que atravesamos y sufrimos las consecuencias de la erradicación y no con poca seriedad ir a opiniones de supuestos “expertos” o ex dirigentes.
6.- En la mención a lo dicho por el presidente Ollanta Humala, el señor Rubén Vargas alude que “…dejó en off side a gente como Soberón al afirmar que no permitirá la legalización de ninguna droga ni cultivos ilícitos.” indistintamente de que Soberón haya recibido el respaldo del presidente, nosotros como agricultores cocaleros respaldamos la decisión del presidente.
Para los peruanos que conocemos la tradición y cultura de nuestra país sabemos que LA HOJA DECOCA NO ES DROGA, a la vez no desconocemos ni negamos que nuestra sagrada planta también es utilizada por inescrupulosos para la elaboración de droga, para esta nefasta elaboración no basta de nuestra hoja de coca sino de insumos químicos que no ingresan solos al país y a las cuencas, los controles policiales y la regulación de la venta de estos insumos pasan por políticas claras sobre enfrentar al narcotráfico, o acaso existen intereses comerciales de parte de las transnacionales que la exportan al Perú??. Si entendemos que la hoja de coca no es una droga, la CONPACCP no pretende la legalización de ninguna droga para fomentar y enfatizar la comercialización de nuestra hoja sagrada
7.- Desde hace varias semanas hemos escuchado, leído en los medios de comunicación e inclusive al Presidente Ollanta Humala referirse a los “Cultivos ilícitos ” de los agricultores cocaleros, queremos hacerles una aclaración, se entiende por “ilícito” al hecho típico y antijurídico, entiéndase como típico al “Elemento constitutivo de delito, que consiste en la adecuación del hecho que se considera delictivo a la figura o tipo descrito por la ley” y como antijurídico “contraria a derecho”. En nuestro ordenamiento legal, ni mucho menos en el código Penal, se tipifica o sanciona el cultivo voluntario de hoja de coca con fines tradicionales o nutricionales, en tal sentido no existe norma que restrinja el cultivo de hoja de coca y con ello la existencia de “cultivos ilícitos” debemos entender que nuestros cultivos de hoja de coca son “legales”.
Ante la inexistencia de un marco legal de la hoja de coca que lo regularice, solo ha existido un único intento serio por parte del gobierno de formalizar el cultivo de la hoja de coca que ha sido el empadronamiento de los campesinos del año 1978 y la creación de ENACO. Sobre la base de este empadronamiento, se han tomado la atribución de reconocerlos como “cultivos legales”, pero lo que no mencionan o desconocen es que estos productores ya no están vivos, sobreviven sus hijos y nietos que no heredan la certificación de empadronamiento, lo que teóricamente podemos decir en esa lógica que el 100% de los cultivos del Perú son ilegales. En cuanto ala ENACO, es la empresa de monopolio estatal, que contraviene a la constitución, que su función principal es la comercialización de la producción de la hoja de coca, y si el 100% de los cultivos son “ilícitos”, ¿ acaso está comprando mercadería ilícita o de procedencia dudosa?, nuestra empresa estatal estaría cometiendo el delito de receptación, en consecuencia la situación legal no es solamente difusa, sino absurda, al referirse el señor presidente Ollanta Humala de no legalizar cultivos ilícitos recae en mero populismo (obviamente bienvenido en las clases conservadoras) sin sustento legal.
Respecto a las cifras del “experto” Rubén Vargas de que “… el 90% de los cultivos son ilegales” no son nada más que producto de su creatividad, ante tan lumbrera imaginación solo el 10% de la coca del país es entregado a ENACO, deja de lado un importante detalle, y es que ENACO solamente comercializa 1/3 de la hoja de coca para el cultivo legal (como lo afirma un estudio del IEP), dejando entonces el 70% para el narcotráfico, el “experto” no logra aclarar cuáles son los cultivos “legales” y “ilegales”.
8.- Sobre las erradicaciones forzadas, existen dudas si son los pequeños productores los afectados, le decimos al periodismo sin investigación que practica la señora Pérez y demás, que es cierto, los que sobrevivimos tomando el agua contaminada a consecuencia del narcotráfico, los que vivimos en los lugares que no existe presencia del Estado somos los más afectados, aunque esto queda prácticamente demostrado por el hecho de que el narcotráfico crece cada día, mientras que la erradicaciones no cesan en nuestras cuencas. Son falsas las argumentaciones que de haber erradicado más cocales, el narcotráfico también hubiera disminuido, esa opinión también ha sido expuesta en el artículo; “Alan, el presidente de la coca” en el Nº46 del semanario HILDEBRANDT EN SUS TRECE, parece ser una inducción al error de manera sistemática.
Si la periodista del semanario HILDEBRANDT EN SUS TRECE, se toma el trabajo de investigar la situación de nuestro hermano país de Colombia, podrá reconocer que se ha logrado disminuir la cantidad de los cocales mientras que la cantidad de droga producida ha aumentado; entonces ¿qué les dice eso sobre la eficiencia de la erradicaciones como herramienta para la lucha contra el narcotráfico? Los únicos resultados de las erradicaciones son las consecuencias que sufre la población dejada en la más absoluta pobreza sin ningún beneficio para la sociedad.
9.- Hay que aclarar también sobre los supuestos “éxitos” que se vive en el departamento de San Martin con los cultivos alternativos como el arroz y las palmeras aceitosas, entre otros. Las erradicaciones siempre producen migraciones por parte de la población hacia zonas donde no se están llevando a cabo erradicaciones forzosas, como el Monzón y el VRAE. Los campesinos que han sido erradicados no son los mismos campesinos que producen hoy en día arroz o palmeras aceitosas, productos que en su mayoría están a cargo y dirigidos por grandes empresas como el Grupo Romero y Altamayo. Estos productos son monocultivos, una constante amenaza para la frágil biodiversidad dela Amazoniaque producen en la actualidad grandes problemas socio-ambientales en Colombia y Ecuador. En el semanario mencionado, ya muchas veces informó sobre la irresponsabilidad de fomentar estos cultivos enla Amazoniaperuana, ahora nos los quiere presentar como un supuesto “éxito” en desarrollo alternativo y sostenible, nos parece incongruente y para utilizar el vocabulario de la señora Pérez, un poco ambiguo.
10.- Repudiamos los argumentos infundados del artículo de la señora Pérez al utilizar la vieja estrategia del “coctel de los kukos”, Evo Morales, legalización dela Marihuana y el cuento de que los dirigentes cocaleros de la CONPACCP son narcotraficantes, contrariamente hemos sido víctimas de la violencia del terrorismo, como nuestra compañera Deudora Vara Espinoza, acaecida en Aucayacu por defender el empadronamiento de los campesinos, mártir defensora de nuestra lucha cocalera.
Hacemos un llamado de solidaridad a las organizaciones sociales, políticas, juveniles, estudiantiles a no creer en las falsas informaciones que pretenden manipular a la opinión pública.
¡ALTO A LA ERRADICACIÓN FORZOSA, VIOLENTA Y COMPULSIVA!
¡EMPADRONAMIENTO SI !
¡SOBERANIA PLENA YA!
¡EMPADRONAMIENTO SI !
¡SOBERANIA PLENA YA!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)